余嘉锡考证《李虚中命书》解读
其前又有十二条，详记某星临年，某月某日某时受孕。
（罗振玉谓此卷是初唐写本。
罗跋云卷中别搆字甚多，与六朝碑版合。
凡丙丁皆作景，白虎作白兽，而隆字不缺笔，乃初唐写本之证，卷背有元庆五年比丘慧稠授菩萨戒仪，有太政官印，元庆纪元当中土唐乾符四年，则此卷东渡，当在唐之中叶）。
然则后世五命之术，所谓年月日时胎者，初唐早用以占卜，则其时禄命书自必用之不疑，吕才传之可证也，安得谓四柱之说，起于宋时乎？
盖考证家不喜观术数书，瞽史之流，又不知学术，宜无有能言其源流者矣。
德清解读：
以上通过唐初的卜筮书证明，初唐已用四柱来占卜，结合前面的考证，可以正断四柱论命，并非起于宋时，三命，四命，五命之说，皆渊源比较久。
至此可明确说明，李虚中用生时论命。
五：林开其人与托名混入李虚中命书
《四库提要》原文（5）：
且其他职官称谓多涉宋代之事，其不尽出虚中手，尤为明甚中间文笔有古奥难解者，似属唐人所为，又有鄙浅可嗤者，似出后来附益，真伪杂出，莫可究诘，疑唐代本有此书，宋时谈星学者以说阐入其间，托名于虚中之注鬼谷，以自神其术耳。
余嘉锡按：
此书中下二卷，正文中并无宋代职官称谓，亦不见有鄙浅可嗤者，惟卷上之文体，不与全书同，首论六十甲子，最后六条则采自他书，条下标明出处：
有《广录》（不知何书）
《三命指掌》，宋志有三命指掌诀一卷。
《金书命诀》，宋志有僧嵩诀金书一卷。
《林开五命》，见下。
《阎东叟书》，按《三命指迷赋》岳珂注有引用阎东叟说。
《三命提要》，未见著录书名。
其中一条，有正郎，员郎，两制，两省，两府，卿监，清要差遣，京朝官，州县官等语，提要所谓职官称谓多涉宋代者，殆即指此，然其下明注为林开五命。
开字之大，宋之谈命者。
《能改斋漫录》卷五云：今诸命书如唐李虚中，本朝林开之大论五行十二位云云。
范成大《骖鸾录》云：贺州文学周震真亨，举业外尤精珞琭子，林开诸书。
《挥尘余录》卷二云：
“蔡元度止一子，子因仍是也，谈天者多言其寿命不永。
一日，尽呼术者之有名如林开之徒，相与决其疑，云当止三十五岁，后子因寿八十而终，然靖康初蔡氏败，例遭削夺，恰年三十五。”
由靖康元年上推三十五为元祐七年。
洪迈《夷坚志》支戊卷四云：
“林开三命，世俗日者多托其书以自附，然初末睹缺其真也。
宣和间其人在京师，莆田王至一尝邀之论命。”
以此考之，则林开北宋末人，元祐中已有名，至宣和间犹存，不独鬼谷书不应有此，即李虚中亦岂能引宋人之书？
若果原书以此为卷上，晁公武又岂得都无一言？
故吾谓此卷乃《命书补遗》，于斯益信。
开所注《五命秘诀》，《宋志》作五卷，及《通志》，《读书志》均一卷，均著录。
此书徵引开说，正洪迈所谓托其名以自附者也。
开在南北宋间煊赫有名，此书既托名虚中之注鬼谷，宁肯明出其名以自取其败露耶？
德清解读：
林开是宋朝非常出名的命理家，生前便已经享有盛誉，故术士著作亦托其名。
诸书收的有1卷与5卷之类，或者是两书。
前面有讨论过，卷上六十甲子后都是抄自《五行精纪》卷十四论天乙贵人篇，而精纪亦收入有大量《林开五命》著述。
余嘉锡的推论是非常正确的，不当处是这些应该也并非《李虚中命书补遗》的内容，但这些著述混入《李虚中命书》，应是南宋后至元期间误收混编成一卷，故与中下卷相差比较大。
根据其的引用史料推断，林开活动在元祐七年给蔡仍推命，即蔡京侄子，称其名重天下，或不为过。
元祐是宋哲宗年号，七年即是1092年。
宣和即宋微宗年号，1119-1125年使用。
而《五行精纪》成书于1193年，可见在南宋初期已经盛传。
余嘉锡按（2）：注解家为宋人
注不知何人所作，考《三命消息赋》徐子平注卷下引鬼谷曰：
金降自乾东而震西南，遇坤乡而败禄衰官。
其文今在《三元九限篇》注解中，盖误以为正文，是此注在宋时已为术者所行用。
其《真假邪正篇》注有敏少宰及王安中左丞八字，敏少宰不知何人，疑当作吴敏少宰，传写脱一吴字耳。
敏与王安中《宋史》卷三百五十二有列传。
敏拜少宰，在靖康元年；
安中迁左丞，在宣和三年。
皆至绍兴中始卒，则注当作于南宋初年。
注者既大书两人姓名，是未尝自以为李虚中也，至以书鬼谷所作，则术数家之惯技。
考《三命消息赋》徐子平注，释昙莹注及《三命指迷赋》岳珂注，均引鬼谷语。
岳珂引至20余条，大半见于此书。
宋赵彦卫《云麓漫鈔》卷十三云：
古惟有卜筮与阴阳星数而已，未有以人之生月日时支干配合著论者。
今取世俗所谓命书观之，往往皆近时语。
推尊珞琭子，尤非古文。
益知始于李常容，明甚。
业其术者，托名于鬼谷子（谓此书），王子晋（谓《珞琭子三命消息赋》），可谓忘本矣。
足见宋时术数家皆取李虚中之书，嫁名鬼谷。
又考子平注引虚中一条，昙莹注引李虚中二条，岳珂注引李虚中一条，乃皆不见于此书及注中，则又不知其何说也。
余谓此书盖实虚中所作，传其术与注其书者，皆托之于鬼谷。
其注则宋人所作，其初当自有姓名，不知何人伪撰一序，以虚中书既为鬼谷所攘，因归其注于虚中，以为之调停，遂与书名及注中文义无一可合，术数家之不通古今如此。
而传写其书者，又误以补遗为卷上，由是纷纭纠错，莫可诘矣。
《万卷堂书目》卷三五行类有《子平一览》二卷，注云李虚中。
子平宋人，虚中乃预取其名书，尤为可笑。
德清解读：
以上通过史料论证，认为天下论命皆始于李虚中，而《珞琭子三命消息赋》亦出其后。
术家托名，将《李虚中命书》嫁接给鬼谷子，故改名为《鬼谷子遗文》，又讲注解说成李虚中，实则为南宋初期人所为。
小结：
余嘉锡的《李虚中命书》考证，是最早对四库提要的批评纠正，近代命理学者，或明引暗引，直接间接的论命此书原始素材，几乎都出自此篇，剖析的亦是非常研究的。
简单的梳理一下余嘉锡的观点看法：
1：唐朝李虚中著有《李虚中命书》传世，宋朝后编有《李虚中命书补遗》，故最初有两书。
2：李虚中论命用四柱，三命，四命，五命皆是同一命，不存在不用时论命。
3：宋朝后术家将《李虚中命书》托序改名，嫁接给鬼谷子，故有《鬼谷遗文》，又将注解称为李虚中，实则为李虚中作，注解则是南宋人为之。
4：今传的《李虚中命书》是将补遗编为上卷，
